许尔策勒的球队在本届世界杯上有一个反复出现的场景：取得领先后阵型整体后撤，中场线压到本方三十米区域前沿，边锋回撤参与防守，前场只留一名支点。这种处理在小组赛阶段效果不差，但当对手拥有能在肋部连续做球的球员时，后撤幅度一旦过大，防线与中场之间的距离被拉开，反击的第一脚出球就失去了接应点。问题不在于收得深不深，而在于收深之后还能不能把球权延续出去。
一、领先后阵型后撤的实际幅度
最典型的一次出现在淘汰赛上半场结束前。球队领先之后把两条线的间距压缩到十米以内，中场四人全部退到球后，边后卫不再前插。这样做的直接效果是对手在禁区外围获得了大量无压迫的持球时间，可以反复调整起脚角度，防线承受的压力反而比压上时更大。
许尔策勒的调整方向是把后撤起点提前到中圈附近，而不是一直退到禁区弧顶。中场线停在中圈后方五米左右，前锋保持在中线附近游弋，这样一旦抢断成功，第一脚向前传球就有明确的落点，不必等边路球员从后场跑上来。这个细节决定了反击能不能在五秒内形成射门。
但这一调整带来的副作用同样明显。中场线停得靠前，身后的空当就会被对手的直塞利用，中卫必须频繁前顶补位，一旦前顶失败，禁区正面的保护就会空出来。许尔策勒在这个位置上更愿意用位置感好的中卫而不是速度型中卫，代价是面对快速反击时回追能力不足。
二、反击第一脚出球的人选问题
收深之后能不能打出反击，关键看谁来完成抢断后的第一脚传球。球队在这个环节上依赖的是双后腰中位置更靠前的那一名，他需要在背身接球的情况下完成转身，这在高强度逼抢下失误率不低。对阵法国的三四名决赛里，英格兰的六个进球中有多个来自快速转换，说明只要能过掉第一道逼抢，剩下的空间就足够大。
许尔策勒给出的方案是让边锋在防守时保持更靠前的位置，不参与回追到本方底线，而是停在中场边线附近等待长传。这样做的收益是反击时前场始终有两个接应点，损失是防守时边路会形成二打一的局面，需要边后卫单独应对。
这个取舍在对阵摩洛哥的比赛中暴露过。摩洛哥的边路推进速度快，萨伊巴里对苏格兰开场两分钟就完成进球，说明他们擅长在开局阶段用边路速度打穿防线。一旦边锋不回撤，边后卫面对的就是持续的一对一甚至一对二，体能消耗在第60分钟后会急剧放大，反击的锐度也随之下降。
三、收深与压迫的切换时机
完全退守和持续压迫之间还有一个中间状态，就是许尔策勒最常使用的区域防守。球队不追抢到对方半场，但也不退到本方禁区，而是把防守重心放在中圈到本方禁区之间，逼迫对手在这一区域内做横向转移。这种防守方式对体能的要求低于全场压迫，但对整体移动同步性的要求更高，一名球员慢半拍就会撕开整条防线。
切换时机的判断依据是对手后场出球的质量。如果对手中卫能在压力下完成向前的直传，开云继续退守只会让对手越打越顺，此时应该主动把防线推上去，用越位陷阱和造犯规打断节奏。反过来，如果对手的后场出球依赖门将长传，退守反而是更安全的选择，因为长传的落点争抢本来就是防守方占优的环节。
巴拉圭在32强赛淘汰德国的方式提供了参照。奥兰多·吉尔在点球大战中的表现是关键，但在此之前，巴拉圭把比赛拖入点球靠的是整场保持防守阵型不散，并没有因为对手控球多就盲目压上。他们的反击次数不多，但每次都能把球带到对方半场，这种反击的延续性比反击次数更重要。
四、领先一球与两球的不同处理
领先一球时收得太深，等于把比赛交给对手，任何一次定位球或远射都可能扳平。领先两球时收深则是合理选择，因为对手需要连续两次破门才能改变结果，防守方可以用时间换空间。许尔策勒在这两种比分下的处理差别并不明显，这是他需要调整的地方。
以西班牙决赛的制胜球为例。第106分钟费兰·托雷斯的进球来自佩德罗·波罗的传中和尼科·威廉姆斯的头球摆渡，整个回合只有三脚触球。这种效率的前提是球队在加时阶段仍然保持着向前的能力，没有因为担心失球而把所有人都撤回禁区。如果当时西班牙选择全面退守，这次进攻根本不会发生。
反过来看加拿大对卡塔尔的小组赛，乔纳森·戴维完成帽子戏法帮助球队取得队史世界杯首胜。加拿大在首战1:1战平波黑时，拉林第78分钟才扳平比分，说明这支球队在落后时的进攻手段比领先时的控场手段更成熟。对许尔策勒来说，真正难的不是选择收深还是压上，而是让球队在两种状态之间切换时不出现明显的执行断层。
收深的深度应该由对手的进攻方式决定，而不是由比分和时间决定。对手依赖边路传中时，收深到禁区前沿是合理的，因为传中球的落点争抢本来就是中卫的优势区域。对手依赖中路渗透时，收深反而会把中场空间拱手让出，让对手在无人干扰的情况下完成最后一传。
反击的延续性则取决于后腰的接球位置和边锋的起始站位，这两项在训练中是可以固化的。许尔策勒的球队在这两点上已经有明确的安排，剩下的是在比赛节奏加快时能否保持同样的执行质量。一旦后腰被迫退到中卫之间接球，反击的起点就变成了本方禁区，向前推进需要的时间会成倍增加。
